Karlstads universitet

Kunskapande seminarium under nätverksträff den 5-6/10.
Martin Kristiansson och Katina Thelin introducerade seminariet genom att dela med sig till gruppen av de erfarenheter och lärdomar de hittills har dragit när det gäller arbete med visioner och uppdrag och medarbetares förståelse av uppdraget i skolan. Dessa erfarenheter och tankar ligger till grund för en skrift som är under bearbetning och som beräknas bli klar under hösten 2004. Därefter bildades grupper i vilka deltagande i seminariet förde lärande samtal, utifrån sina erfarenheter av och tankar kring vision och uppdrag i skolan. » läs mer
Nedan följer en sammanställning av den dokumentation som gjordes i grupperna.

Deltagare
Rektorer (från förskolor och grundskolor) samt biträdande rektorer och ”bildningschef”.

Gruppernas fråga/problem
• Förhållandet mellan vision och uppdrag
• Förhållandet mellan uppdraget (styrdokumenten) – och medarbetarnas förståelse av uppdraget
...och
• Hur hanterar man skillnader (diskrepanser) mellan dessa? Vilken roll blir skolledarens roll i detta?

Kort sammanfattning av samtalet; erfarenheter, reflektioner och eventuella lärdomar
Begreppen
Flera av grupperna samtalade om begreppen uppdrag, vision och gemensam vision. Man försökte hjälpas åt att förstå innebörden i begreppen genom att ställa dem emot och stätta de i relation till varandra. Begreppet ”förståelse” återkom ofta i de samtal som fördes.

Reflektioner/Slutsatser:
I en grupp tänker man sig att arbetet med individuella visionerna kanske kan utmynna i en gemensam förståelse av uppdraget. I en annan grupp menar man tvärtom att arbetet med att gemensamt fördjupa förståelsen av uppdraget kan ligga till grund för individuella visioner. Den individuella visionen handlar då om hur man som enskild medarbetaren kan bidra till att förverkliga det gemensamma uppdraget.

Att synliggöra visioner/förståelse
I en gruppen hade man goda erfarenheter av att ha arbetat med föreställningskartor med medarbetare – för att synliggöra olika förståelser. En lärdom man dragit är att det är viktigt att man inte ”nöjer sig” med att göra kartorna – utan att man går vidare och arbetar med dem. (Att synliggöra olika förståelser bidrar i sig inte till lärande och utveckling, utan syftar till att utgöra ett underlag för förståelsefördjupande arbete/gemensamt lärande).

Gemensam förståelse och eller variation?
En grupp funderade över betydelsen av att synliggöra medarbetares förståelse av uppdraget och formulerade frågan hur man ska tänka när man rekryterar ny personal. Ska man rekrytera medarbetare utifrån hur de förstår sitt uppdrag? Och hur ska man tänka i så fall? Ska man sträva efter att få medarbetare som tänker ”lika” eller ska man sträva efter ”variation”? (Vad ska man vara överens om? Vad behöver man inte vara överens om?) I gruppen drog man följande slutsats: Variation inom ramen för en gemensam idé [jfr BUS-skolorna, vår kommentar]. Samtidigt formulerade man följande i sammanhanget viktiga fråga: Hur blir man överens om ramen (när man inte är det på en skola)?

Skolledarens roll i framtiden
I en grupp formulerade man avslutningsvis följande lärdom om skolledarens roll i den framtida skolan: Framtidens ledare är inte den som ger goda svar utan den som ställer goda frågor

Nya problem/frågor som väcktes i grupperna:
• Hur ska man kunna bygga vidare på medarbetarnas visioner så att dessa tas tillvara och gynnar utvecklingen på en skola/i en verksamhet?
• När man gör föreställningskartor med medarbetare i skolan visar den då förståelsen av uppdraget eller visionen (och vad är egentligen skillnaden)?

Se t ex följande texter som finns på hemsidan:

Delrapport till timplanedelegationen våren 2003. Scherp HÅ, Kristiansson M, Söderström Å, Karlstads universitet. (pdf 557kb)

Gemensam vision - en illusion? En studie av medarbetares vision om skolan. Thelin K. 2003, Linköpings universitet. (pdf 457 kb)

Olika perspektiv på skolans uppdrag - en förståelseinriktad studie av styrning och ledning av skolan. Kristiansson M. 2003, Karlstads universitet. (pdf 595 kb)

Vision & uppdrag. Hector,S. Karlstads universitet 2003. (pdf 2,25 mb)